Texte original « Vanity and the Downfall of Aspiring Game Designers » écrit par Alex Harkey de GamesPrecipice.com
Traduit par Xavier Lardy et publié avec l’aimable autorisation des auteurs.
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Le game design des jeux de société s’est développé de manière constante, ou au moins a donné l’impression de se développer de manière constante ces dernières années. Des chemins émergents vers la publication à travers le financement participatif et l’impression à la demande ont donné naissance à un intérêt grandissant dans le design de jeux de société. Pourtant, nous faisons face à des questions récurrentes de la part de nouveaux game designers qui peuvent indiquer des problèmes auxquels j’aimerai répondre.
Notre troisième article de la série consacrée à l’
Là où nous nous sommes arrêtés la semaine dernière, nous examinions la Clarté qui aide les joueurs en leur fournissant un contexte pour leurs actions disponibles. Nous avons terminé en regardant la Navigation qui fournit des objectifs à long terme pour les nouveaux joueurs afin de mitiger le manque d’expérience. Nous reprendrons là où nous nous sommes arrêtés auparavant en couvrant la Parcimonie et l’Assurance et en suivant par une conclusion qui combine tous ces concepts ensemble.
Ce mois nous explorons 
Cette semaine nous regarderons une association d’idées que nous appellerons « valeur de collection ». Comment décidez vous quels jeux contribueront le plus à votre collection ?
Ce mois nous regardons du côté consommateur de l’industrie du jeu de plateau et ferons la revue de la façon dont les joueurs évaluent les jeux. Cette semaine nous examinons comment les joueurs cadrent leur décision d’achat pour retirer le maximum de la valeur monétaire des jeux. Nous verrons aussi comment la valeur de rejouabilité peut influencer le prix d’achat perçu d’un jeu.